#qabanbaychronicles My other hat... :-) Taiburyldyn Shabysy means “the gallop of the young stallion” in Kazakh It all started with the stallion, then a mare, and the herd grew from there. The horses were here before the tours were. They need work, good handling, and terrain worth covering, and Kazakhstan has more of that than anyone. We started taking visitors out because people kept asking. Word spread the way things spread here: slowly, one rider at a time. A few things worth knowing before you reach out: Our groups are small. Deliberately. A working ranch is not a hotel, we can’t host a bus tour, and the trails we ride don’t suit them anyway. Our guides are local and were born within riding distance of the trails they now lead. They know which valley floods in spring, where the good galloping terrain is, and how to read a horse that’s unhappy with its rider. That knowledge came from decades of living here, not a training course. We’ve ridden these trails for most of our lives. The horses are ours. The facilities are ours. The knowledge is ours. The trails are ones we’d ride on our own time. Write to us. No pre-payments, booking systems, or chatbots. Just us.

Кадры решают по-своему Экономический историк Роберт Аллен замечал, что сталинская модель индустриализации совершенно сознательно подразумевала найм избыточного количества работников на предприятия. Да, это порождало низкую производительность труда, но зато помогало избежать негативных социальных и демографических последствий безработицы. Особенно в голодной деревне. Конечно, в долгосрочной перспективе минусы такой модели перевешивали плюсы, но вплоть до конца 1960-х гг. этот дисбаланс не особо беспокоил советское руководство. Обратил внимание, что про подобную проблему лишних кадров часто вспоминают и советские академики. Например, Петр Шаститко в своих мемуарах рассказывает, как он в составе команды Примакова пытался реорганизовать отдел Советского Востока ИВ в 1978 году. Оказалось, что в составе только одного этого подразделения накопилось более десятка совершенно непонятных персонажей: кандидат сельскохозяйственных наук, адмирал в отставке, народный поэт Калмыкии и т. п. Практически никто из них не занимался исследованиями, а просто воспринимал академическую должность как престижную синекуру. Конечно, это были не простые выходцы из деревни, а ветераны силовых ведомств или nepo babies номенклатурщиков. Сковырнуть их с должностей было очень сложно. Многие начинали жаловаться в партийные органы или задействовали связи в министерствах. Часть этих людей, нанятых еще в незапамятные времена, удалось проводить на пенсию, но другая часть оставалась в ИВ еще какое-то время. В основном – до самих 1990-х гг. Тогда почти все они, по воспоминаниям того же Шаститко, уволились из института по собственному желанию, когда институтам АН начали жестко сокращать бюджеты. Да и престиж института после падения занавеса уже не был прежним.

Ещё про отключение интернета в Москве: ⚡️Москвичам предложили ориентироваться в центре города по Солнцу и звездам О том, как это делать, агентству «Москва» рассказали в МФТИ: Днем ориентация на Солнце – самый простой и надежный способ понять, где какая сторона света находится. Оно встает на востоке и садится на западе. В полдень в летний период Солнце указывает приблизительное направление на юг, а зимой – на север. Чтобы сориентироваться в темное время суток, надо знать самые яркие навигационные ориентиры – Большой ковш и Малую медведицу. (РВПН) Не слушайте физиков, слушайте антропологов, даже зимой солнце хоть и низко на небосводе, а всё равно на юге! Дорогие (пока только) москвичи, читайте диссертацию Станислава Петряшина Практики ориентации во времени суток по небесным светилам в русской сельской культуре (кон. XIX – XXI вв.), там вы сможете найти не только способы определения сторон света, но и времени дня по солнцу, времени ночи по звёздам, а так же народные названия созвездий и других небесных объектов: внезапно работа обрела прикладное значение, не указанное во введении. Кстати, лучше распечатать, на случай если электричества тоже не будет.

Кочевая ставка хана — орда и ее место в улусной системе Характерной особенностью улусной системы было наличие кочевой ставки владельца улуса. Она обозначалась термином «орда». Кочевой быт монгольской улусной аристократии был связан с перекочевками ханских и улусных резиденций — орд. Это было характерно только для Улуса Джучи. Кочевые орды ханов и аристократии мы знаем и в Иране, и в Средней Азии монгольского периода. Персидские и арабские источники XIII — первой половины XIV в. знают только одно значение термина «орда». Для них это кочевая ставка, кочевая резиденция кагана, хана или улусного держателя. В таком же значении этот термин встречается и в древнетюркских надписях (ставка, дворец), и в «Codex Cumanicus» (конец XIII в.), и в византийских сочинениях вплоть до XV в. В значении ставки этот термин «орда» употребляется в ханских ярлыках и их русских переводах в течение всего XIV в. Западные источники XIII—XV вв. называли ордой именно ставку хана, а иногда и шатер хана или бека в ставке. Аналогично употребление этого слова («волидо») китайскими источниками. Возможно, «орда» в ее организационной структуре происходит от куреня, т. е. формы кочевания патриархального рода. Но сущность «орды» совсем иная. Исследователи подчеркивали враждебность орды, как социальной формы, родо-племенному строю. Орда как военно-организационное понятие — это прежде всего ханы или нойоны и их нукеры-дружинники, оторванные от своих родов. Первоначально государственность у тюрок развивается в рамках племенной структуры, как, например, у тюрков в VI в. Но затем, обычно в ходе завоеваний, племенная знать утрачивает свое значение. На первое место выступают отдельные семьи ханов и их нукеры. Эти ханы и беки со своей дружиной и подчиненным им «черным людом», утратившие свои родо-племенные связи, и составляют «орду». Строй «орды», с характерным для него членением на правое и левое крыло, переносится на организацию всего государства. Этим и объясняется двойственность термина. С одной стороны — это кочевая ставка, форма существования хана с его дружиной и вассального от него разноплеменного населения. С другой стороны — это все государство в целом. Термин «орда», как форма кочевой дружины хана, как его резиденция и способ жизни, переносится на всю державу в целом. В соответствии с этой особенностью термина русские летописи дают нам двойственную семантику этого слова: термин употребляется и для обозначения резиденции хана, его ставки, и для обозначения всей земли, государства татарского. Поздние персидские источники («Аноним Искандера») также употребляют термин «орда» (Ак-Орда, Кок-Орда) в значении государства. Появление в половецкой степи в XIII в. «орды» как формы существования монгольской ханской и удельной власти с ее дружинным окружением означало конец местной патриархальной племенной аристократии и совпало с прекращением ставить в честь этих патриархальных старейшин — предков столы и чтимые половцами каменные изваяния. Ибн-Баттута так описывает орду хана Узбека: «Подошла ставка, которую они называют урду… и мы увидели большой город, движущийся со своими жителями; в нем мечети и базары, да дым от кухонь взвивается по воздуху; они варят (пищу) во время самой езды своей и лошади везут арбы с ними. Когда достигают места привала, то палатки снимают с арб и ставят на землю, так как они легко переносятся. Таким же образом они устраивают мечети и лавки. Мимо нас проезжали жены султана, каждая из них со своими людьми отдельно… Отдельно подъехал султан и расположился в своей ставке». Орда, ставка хана, видимо, объединяла несколько орд — ставок его жен с их людьми и охраной и ставку самого хана с его свитой. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. 1973. С.63-65.

Про фундаментализм... Если недавно все перечитывали Ветхий Завет пытаясь разобраться, кому там что "было обещано" и в какой период, то сегодня весь интернет перечитывает и цитирует Откровение Иоанна Богослова (Апокалипс), чтобы разобраться что там имелось в виду под вторым пришествием Христа и как это связано (!?) с тем, что происходит сейчас... Прямо поле для антропологов религии...и всяких дискурс анализов... Вот мне интересно: у нас те, кто проводят съезды мировых религий, они, вообще, в курсе этих откровений и их вляния на современную политику? Или они только могут повторять устаревшую мантру о секюляризме?

🎥 Благоустроенная бедность: жизнь золотодобывающих поселков на ДВ В новом ролике уже знакомая вам к.с.н. Татьяна Журавская рассказывает о жизни золотодобывающих посёлков. У нее был особый "вход в поле" золотодобывающих посёлков, где она проводила наблюдения, неформальные беседы и интервью. Можно сказать, работала под прикрытием) Обсудили: – почему золото нельзя добывать легально? – как добывают, обеляют и монетизируют золото? – благоустроенная бедность – почему люди не богатеют на золоте? – как устроен контроль за золотом? Съёмки провели во Владивостоке, снова старались выбрать приятную локацию! Смотрите на каналах Антрополе: 🤩 Youtube 🤩 Вк-видео Подкаст выпущен при поддержке фонда «Хамовники». Подпишись на Антрополе

Сельскость против города Сельские жители хотят в город, потому что в городе все удобства, культурная программа, доступ к различным благам. Горожане, наоборот, стремятся в село. Для многих эти стремления ограничиваются дачей, но есть и полноценные переселенцы – дауншифтеры, которые образуют экопоселения по всему миру. В России экопоселения появляются в основном в рамках течения “Звенящие кедры России” (ЗКР), которое возникло на базе одноименных книг Владимира Мегре. Каждое поселение представляет из себя хозяйственный комплекс не менее 1 га с водоемом и строго без всяких заборов. Есть еще ряд правил, которые описаны в книге и которых придерживаются 400-500 поселений родовых поместий (ПРП). Они зачастую находятся недалеко от цивилизации, но на тупиках дорог или в природном массиве, поэтому о них никто и не знает. Такое поселение есть даже рядом с домом моего отца, но он узнал об этом только от меня. Районные администрации обычно в курсе, так как “анастасийцы” (так называют извне жителей ПРП) занимают сельскохозяйственные земли, и это вызывает управленческие проблемы. Однако, зачастую чиновники думают, что столкнулись с локальным поселением дауншифтеров, не понимая национальных масштабов течения (у ЗКР была даже своя партия, которая, правда, не смогла пройти в ГД). В своей первой экспедиции я как раз исследовал жизнь в ПРП под руководством моего учителя и старшего товарища Артемия Позаненко, и это был очень крутой опыт этнографического исследования, который меня зажег на целую карьеру. Про это поле я планирую рассказать среди прочих на своей лекции в Сарёнке 3 марта. Приходите! Билеты 🎟️

Западный капитал против русского работника Продолжаю писать про книгу Everyday postsocialism. У Джереми очень интересный история про то, как русские рабочие сталкиваются с европейским менеджментом на производствах, которых так много было в Калужской области (видимо, Volkswagen, Siemens и тд): ...новый опыт не только работы в новых технологических и организационных условиях, но и взаимодействия с иностранными менеджерами, чей стиль общения оказался отличным от того, к чему привыкли излучинцы. Настойчивость и требовательность этих менеджеров не выливались в крики и ругань, как это нередко бывало на российских предприятиях; «иностранцы» были спокойны и последовательны. При этом у рабочих из Излучина сохранялась тревожность, связанная в том числе с формальным менеджералистским подходом к промахам в процессе труда. Если на некоторых местных предприятиях на эти промахи закрывали глаза, что, впрочем, компенсировалось более низким уровнем оплаты труда, то зарубежные компании не испытывали угрызений совести по поводу штрафов или увольнений [Morris 2016: 202]. Впрочем, отсутствие «штурмовщины» и тейлористски организованный труд имели для информантов и свои преимущества: рабочие точно знали, сколько и за что они получают в данный конкретный момент времени и труд какого качества от них требуется. Эти преимущества нивелировались недостатками, связанными с чрезмерно жёстким дисциплинированием трудового процесса, элиминированием автономии на рабочем месте и превращением производственного пространства в своего рода офшорные «государства в государстве», где действуют отдельные правила и инструкции и уволить могут просто за запах алкоголя, оставшийся от вчерашней вечеринки. Даже перемещение по этим закрытым промышленным зонам регламентировано и происходит только на корпоративном транспорте. Отчасти это напоминает советские «закрытые города», но, конечно, очень далеко от излучинских практик организации труда [Morris 2016: 205]. Встреча глобальной корпоративной культуры современного сборочного производства и привычных рамок труда и отдыха «слободского» типа, откуда нанимаются рабочие на иностранные предприятия в Калужской области, приводит к столкновению культур: для иностранных менеджеров необязательность и слабая трудовая дисциплина наёмных работников являются неприятным сюрпризом, а для рабочих жёсткий формализм западного менеджмента выглядит как форма бесчеловечной эксплуатации трудящихся, осуществляемой к тому же в интересах западного капитализма. В целом можно сказать, что проблема кроется в отсутствии серьёзных исследований специфики российской трудовой культуры, результаты которых могли бы быть имплантированы в управленческие технологии, что позволило бы сформировать эффективную модель менеджмента, учитывающую местные реалии и современные технологии управления. Вместо этого чаще всего стандарты управления просто навязываются работникам. Ну шо, поняли чего стоит их свобода?! До чего доводит проклятый тейлоризм!!! Роман Абрамов в своем обзоре пишет, что в россии слишком мало этнографических исследований русской культуры труда, чтобы можно было подстроить под нее систему менеджмента. Источник: Абрамов Р. Н. " Нам хватает!": жизнь и приключения постсоветского рабочего класса, увиденные глазами зарубежного этнографа. Обзор книги: Morris J. 2016. Everyday Post-Socialism. //Экономическая социология. 2018. П.С. картинку генерил в гпт

Крайний год-два опускаются руки, когда проверяю студенческие работы Некоторые преподы, а точнее очень многие, вообще не проверяют студенческие работы – ставят рандомные оценки. Зачем тратить время, если тебе не заплатят дополнительно? Только за идею. Но если все работы проверять самому, чокнешься – у меня в год более 300 студентов, каждый сдает по несколько больших текстов. Мы обычно нанимаем для проверки ассистентов, спасибо Вышке за эту возможность. Но дипломы, курсовые и некоторые виды работ (полевые дневники) все равно проверяешь сам. И иногда невозможно отделаться от чувства, что вычитываешь сгенерированный текст. Просто чутьё – я тоже работаю с нейронками ведь, они очень неплохо пишут на данный момент, но не как человек, тем более я понимаю, как пишет студент, еще не обременный академическими клише. И вот решил в личных сообщениях уточнить у своей подопечной, что она имела в виду под словосочетанием "критический подход". Ничего. Понял, что я не только в этот раз проверял сгенерированный текст, но скорее каждый раз чутьё меня не обманывало. Я тратил своё время впустую, зря писал комментарии к работе и т.д. В такие моменты я думаю, что не хочу больше никогда проверять студенческие работы. Много других дел: хочу стать известным исследователем, популяризатором, писателем, много мечт и проектов, поэтому я так ценю своё время и свой интеллект. Я бы мог заниматься только своими делами, выполняя по работе необходимый минимум и игнорить курсовиков и дипломников, как делают многие. Не игнорю, потому что все равно верю в какие-то идеалы преподавания и образования. Но в итоге вынужден тратить свои ресурсы на вычитку сгенерированного текста. Какое же разочарование... Возможно, скоро не останется преподавателей, которые будут читать работы студентов. Антиутопические (преувеличенные) выводы: массовое профессиональное образование будет только устным, реальные навыки можно будет получить только через неформальное наставничество. П.С. "Трэш ну и самомнение у человека)))"

Доверие в социологических опросах: риски, преимущества и правила измерения #социология_as_is На прошлой неделе мы рассуждали, почему прямые замеры доверия в соцопросах могут быть обманчивыми из-за смысловой многозначности этого термина. «Платформа» попросила прокомментировать этот вопрос одного из ведущих методологов полевых исследований в России — Дмитрия Рогозина, канд. социол. наук, директора Центра полевых исследований Института социального анализа и прогнозирования (ИНСАП) РАНХиГС. Публикуем его экспертную позицию о том, какие риски несут прямые вопросы о доверии, что важно учитывать при их использовании и как получать более валидные данные. — Какие преимущества и какие риски несет в себе включение в инструментарий вопросов о доверии? — Преимущества определяются важностью концепта доверия в стабильности и прочности текущего режима власти. Это индикатор не только протестных настроений и лояльности, но и социальной стабильности и мобилизационного потенциала, что чрезвычайно важно для любой власти. Основной индикатор политической стабильности — это уровень доверия. На практике уровень доверия в большей степени определяет уровень социального капитала, что косвенно определяет эффективность государственной власти: доверие соседу, таким как я, другим людям в стране — это доверие государству, которое выступает гарантом ответственного поведения других. Нельзя доверять гражданам и не доверять государству (поскольку последнее выступает основным гарантом гражданского благоразумия). Риски состоят в смещениях, связанных с иным отношением к вопросу. Вместо доверия может замеряться уровень лояльности или страха перед существующей властью. Люди не склонны отвечать на поставленные вопросы, они ведут себя прагматично и участвуют в опросах исходя из своих соображений. В сильном государстве гражданин может опасаться за высказывание недоверия, что приводит к росту положительных ответов, гражданско-одобряемому вербальному поведению. Что касается вопросов о доверии к властным институтам, то часто граждане отвечают не на основании некоторого расчета, а описывают свою эмоцию, которая может быть весьма неустойчивой и скорее зависит от медиафона, нежели от личных установок самих отвечающих. Это второй риск. — Что нужно учитывать социологу при использовании этого вопроса? — Социологу следует различать вертикальное и горизонтальное доверие, или доверие к таким, как я, и доверие к тем, кто выше меня. Низкое доверие к своим и высокое к институтам теоретически не может быть возможным и указывает на ошибку операционализации, замеру не доверия, а некоторых других параметров. — На что нужно делать акцент при интерпретации результатов? — Следует понимать, что за высоким уровнем доверия может стоять определенный расчет, когда речь идет о принудительном доверии или парадоксе контроля. Такое доверие скорее отражает эффективность институтов принуждения, нежели расположения граждан. Поэтому вместо того, чтобы спрашивать доверяете ли вы суду, правительству или президенту, лучше задавать вопросы-виньетки, отражающие представления людей о некоторых ситуациях. Например, вместо «доверяете ли вы судебным органам», спросить: «Как вы думаете, если будет совершена кража вашего имущества и выяснится, что вор — это сын высокопоставленного чиновника, будет ли вынесено судом справедливое наказание?» Или вместо вопроса о доверии к людям, лучше спросить: «Там, где вы живете, насколько безопасно возвращаться домой в темное время суток?» Это не точные вопросы, нужно пилотировать формулировки. Общее правило таково: доверие — сложный концепт, и его прямая операционализация будет приводить к смещениям. Поэтому следует проводить непрямую операционализацию через построение пространства латентных признаков, желательно составляющих некоторую систему, в которой присутствуют и вопросы, позволяющие оценить эмоциональный фон, сопутствующий ответу, и уровень искренности респондента. 🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»

Подробно обсудили на MG Talks (movchans.com) нашу экономику. Затронули разные аспекты: ▪️ долгосрочные драйверы роста и основные проблемы; ▪️ что происходит в ключевых отраслях; ▪️ что мешает приватизации и рыночным реформам в целом; ▪️ как устроены регионы Казахстана. https://www.youtube.com/watch?v=CO_hs5WOSrM

Сейчас все вспоминают четырехлетие войны. Кто что чувстовал, как действовал, как пережил. Тоже решила отрефлексировать. 1. Помню ужас от речи Путина накануне. Потом признание ЛНР, ДНР – тоже ужас. Сейчас понимаю, что это был в первую очередь страх за себя – в смысле за Казахстан. Нас же тоже так могут охарактеризовать – "придумали, одарили, построили, неблагодарные, что это вы там на своем "курлы–мурлы" разговариваете." Потом начались одновременно и обрыв и усиление коммуникаций – перемещения людей, денег. Движняк самый разноплановый. Желание "понять Россию" –– кто там за, кто против, что делать и прочие "русские вопросы"...Все мои российские родственники вроде и не за, и не против. "Ну а если надо воевать – значит надо". Родина и все такое. Только одна двоюродная сестра четко сказала: "хоть сколько заплатят, не пустила бы –отправила бы в Казахстан." Но у неё, слава богу, только дочери. 2. Потом Газа остудила пыл, пришло осознание, что люди, тоже не очень далеко от нас – в Палестине, Ливане, Ираке, Афганистане и прочих уже долго живут в состоянии войны разной степени интенсивности. Судьба такая. Можно долго обсуждать: кто виноват и что делать. Ну явно виноват не только Путин. В мире много зла и кроме него. Это немного добавило "меры". There has always been (some) war and suffering (of some) in not so distant places. World peace is an illusion. Успокоилась в том смысле, что мы это не контролируем. Ну и самое главное после Газы меня "отпустило" от российской либеральной интеллигенции разлива "Эха Москвы". У меня с ними, как оказалось, мало что общего, а вот с коллегами из Магнитогорска, Тюмени, Уфы, Казани, ну и Москвы и Петербурга -- много чего. 3. А самое главное отпустил страх, что с нами может случится то же самое, что с Украиной. Во–первых – это вряд ли, а во–вторых даже если вдруг –– не надо жить в страхе и умирать вперёд смерти. Войну в любом случае будут воевать молодые мужчины, которых у нас есть, которые если что - будут воевать. В этом я не сомневаюсь. Но лучше этого избежать. Это – задача Токаева и правительства. Или как говорят американцы, "this is above my pay grade..."

🎥 Миф потенциала, потенциал мифа: почему угасают проекты на Дальнем Востоке? В новом видео мы продолжили обсуждать книгу “Миф потенциала, потенциал мифа...” с ещё одним ее автором к.и.н. Анатолием Савченко (Канал РИО Фронт). Обсуждали Туманган – потенциальное эльдорадо, которое хотели создать на границе с Китаем и КНДР еще с 1980-х, но потенциал оказался мифом. Почему расцветают мифы и угасает их потенциал, рассказал наш новый гость. Как и всегда в наших видео, знание строится на полевых материалах: интервью с организаторами проекта, наблюдение в местах реализации + Анатолий много работал в архивах с документами по Тумангану. Всего за 48 минут успели многое обсудить про Дальний Восток: – Почему так много идей о развитии неразвитой периферии? – Надо ли делать проекты на самой границе или лучше сконцентрироваться на больших городах? – Развитие рекреации или логистических мощностей? Ну и треть ролика снимали в дороге, в машине, а сам ролик на фоне потрясающей панорамы южного Приморья! Ролик уже на каналах Антрополе: 🤩 Youtube 🤩 Вк-видео Ваша активность (подписка, лайк, комментарий) очень поможет в продвижении ролика! Есть ощущение, что для алгоритмов ютуба наши ролики получаются слишком патриотичными, но мы продолжаем работать! Подкаст выпущен при поддержке фонда «Хамовники». Подпишись на Антрополе

Стеклянное яйцо становится зелёным! Эпоха домов-стекляшек уходит (как я и говорил): в Лондоне перестраивают легендарное «яйцо» — бывшую мэрию города. Проект Нормана Фостера открыли в 2002 году — тогда стеклянные фасады казались синонимом прогресса. А сегодня это здание напоминает скорее о наивной вере в один материал и силу кондиционеров. Чиновники покинули «яйцо» ещё в 2021-м, и теперь его готовят к новой жизни. Вместо холодного фасада появятся зелёные террасы и сады, которые защитят людей внутри от солнца и сделают офисы на верхних этажах более уютными. Плюс здание откроют жителям: там разместятся магазины, кафе, рестораны и рынок. Из символа бюрократии здание становится частью городской жизни. Такой вот пример устаревание архитектуры ещё при живом архитекторе. Но главное, что яйцо не разбили, а пересобрали — это лучший символ зрелости. Фото: Adrian Pingstone, Daniel Hambury

Итак отгадка. Победил правильный ответ, но учитывая, что "крымский татарин" отстал ненамного, понятно, что визуально отличить москвита от татарина тех времён не так легко. Сам факт викторины на эту тему уже подразумевал какой-то подвох, так что в честном бою, я думаю, татарин бы победил )) А рисунок из канала историка Олега Русаковского: «Московит в Константинополе». Анонимный альбом с рисунками (без текстов) из Университетской Библиотеки Касселя, без даты, но, наверное, где-то рубеж XVI – XVII вв.

Интервью Карлсона с Хакаби почему-то напомнило мне Дюну. Там тоже типа религия не имеет значения, мы живём в секюлярном мире, у нас научно-техническая революция, атомное оружие, межгалактическая империя, а потом вдруг хопп и: Мессия. Муаббадин. Пророчество сбывается... Офигительный замес...:-) Ну а реальная жизнь похлеще искусства может... "Israel is a place that God gave, through Abraham, to the people that he chose. It was a people, a place, and a purpose" (c) И весь интернет теперь в спорах/цитатах из Ветхого Завета про то кому (кто есть потомки Авраама?), в какой момент (когда вышли из Египта или позже?) и что конкретно (земля от Нила до Ефрата?) было обещано. Исламские фундаменталисты нервно курят в сторонке :-) Мы со студентами тоже кстати будем читать на этой неделе Левитикус (Мэри Дуглас) - про пищевые и другие запреты...

Про лошадей... Перечитывая Эрика Вулфа... Первыми наездниками в Америке были чичимеки, полукочевой народ Северной Мексики, от них в середине XVII века лошадей переняли Апачи, потом Команчи. Потом в XVIII веке Дакота/Лакота. Ну и к началу освоения Запада американцами все они уже были прекрасными наездниками (без седла) и кочевали/охотились на буффало. Может ещё немного и буффало тоже бы одомашнили. Но буффало извели американские поселенцы - в том числе, чтобы уничтожить экономическую основу жизни коренных американцев...Вообще, "throughout history" кажется было несколько циклов одомашнивания, потом одичания и снова одомашнивания лошадей...

А ещё одна интересная аналогия (кроме новых дипломатических миссий), что вскоре после американской независимости случается революция во Франции, франко-британская война и американское правительство еле-еле удерживает нейтралитет, в то время как население рвётся воевать за Францию...даже протесты по стране (северным штатам) проходят...Ну и Франция ведёт себя нестабильно, устраивает всякие провокации. Тем не менее, когда в Европе война заканчивается (поражение Наполеона)...американцам всё-таки приходится воевать против Британии за канадские территории...

Смотрю сериал Джон Адамс про первые годы американской независимости и там момент, когда американцы вдруг, как новая независимая страна, могут иметь собственную дипломатическую миссию во Франции, в Голландии, в России (они там такие довольные появляются при дворах, встречаются с французской аристократией - невольно вспомнила наших первых дипломатов из 90-х хахаха). А потом Адамс становится послом (до того как становится президентом) в Великобритании. Из когда-то подданного его величества становится послом независимой страны при дворе! Даже паспорт ещё не успел поменять :-):-):-) И он там толкает речь, что-то вроде, что они близки по крови и по религии, и у них один язык, но у них теперь своя страна и их разделяет океан... Ничто не ново в этом мире... П.С. Cкорее всего, фильм сняли именно про Адамса, потому что он был единственным НЕрабовладельцем (из Бостона) среди первых десяти президентов...

21–22 ақпан Целинный баспа бағдарламасының «Байконур vs Байқоңыр: книга устных историй о космосе» атты жаңа кітабының шығуына орай баршаңызды танытым мен бұқаралық бағдарламаға қатысуға шақырамыз. Бұл кітапта жазылған ғарыштық жад мекендерінің мозаикасы, ғарыштың музейлік репрезентациясы, арт-практикалар, әдебиет, ғарыш саласындағы мемлекет саясаты Қазақстанның полигонды-ғарыш айлағы мен әлеуметтік-мәдени ландшафттарының қазіргі өзара байланыстары туралы әңгімелейді. Кітап бойынша халықаралық авторлар ұжымы жұмыс істеді: Күлшат Медеуова (редактор), Ұлболсын Сандыбаева, Манифа Сарқұлова, Әдия Рамазанова, Лейла Бақытова, Зира Наурызбай, Денис Сивков, Жомарт Медеуов, Нелли Бекус және Динара Рысқұлбекова. Арт-дирекция, дизайн және беттеу: Евгений Анфалов Кіру тегін | ORTA 1 кеңістігі | Іс-шара орыс тілінде өтеді ——— 21–22 февраля приглашаем на презентацию и публичную программу, посвященную выходу новой книги издательской программы Целинного «Байконур vs Байқоңыр: книга устных историй о космосе». Мозаика космических мест памяти, музейных репрезентаций космоса, арт-практик, литературы, государственной политики в космической отрасли, представленная в этой книге, рассказывает о текущих взаимоотношениях между полигонно-космодромными и социально-культурными ландшафтами Казахстана. Над книгой работал международный коллектив авторов: Кульшат Медеуова (редактор), Улболсын Сандыбаева, Манифа Саркулова, Адия Рамазанова, Лейла Бақытова, Зира Наурызбай, Денис Сивков, Жомарт Медеуов, Нелли Бекус и Динара Рыскулбекова. Арт-дирекция, дизайн и верстка: Евгений Анфалов Вход свободный | ORTA 1 | Язык мероприятия: русский